Сегодня на форуме Мегаполис

Сегодня на форуме Мегаполис http://www.megapolis.org/forum/viewtopic.php?f=15&t=65079&p=14971570#p14971570  

... появилась новость. Сергей Крупинин сообщает, что

«Моисеев закон - явная фабрикация позднейших времён - сочинение иерусалимских жрецов. Большинство учёных-библеистов считают, что этот закон был сфабрикован при царе иосии и "случайно найден" при ремонте храма и что "найденной" "книгой закона" было "Второзаконие" (в первоначальной редакции). У меня другое мнение - в "книге закона" был записан не моисеев закон, а "закон царя Давида" (поддельный). в то время до плена авторитет Давида был огромен - династия правила Иерусалимом аж 4 столетия!, что представлялось вечностью. Но с крахом династии, храма, святого города рейтинг Давида опустился, зато внезапно завоевал огромную популярность литературный Моисей. Закон Давида аккуратно трансформировали в Закон Моисея, дополнив его при этом новыми статьями. Об этом (и не только) написано в моей статье "Загадка библейского ковчега"
http://ulenspiegel.od.ua/zagadka-bibleyskogo-kovchega»

….............
Если ««Моисеев закон - явная фабрикация позднейших времён - сочинение иерусалимских жрецов», тогда совершенно не понятно почему они написали в своей «фабрикации» о том, что женщина родившая ребенка, должна приносить грехоочистительную жертву Первосвященнику именно к Шатру Собрания (Оhель Моэд!), а НЕ к Иерусалимскому храму? С какой стати они вспомнили про Золотой Шатер Бога? Не проще ли было им вообще не морочиться с Золотым Шатром Бога, а сразу приказать женщинам родившим ребенка приносить свои жертвы к Иерусалимскому храму? Однако в Торе Моисея вообще нет упоминания о том храме, служителей которого С.Крупинин подозревает в сочинительстве закона Моисеева. Получается, что «сочинение иерусалимских жрецов» было написано для разрушения самой идеи храмового служения Богу? Тогда интересно нам узнать, почему храмовые жрецы, «сочинившие Моисеев закон», закон об органической связи народа Израиля с Золотым Шатром Бога» восстали против храмового служения Богу своему? И почему они свою идею полного отрицания храмового служения приписали именно Моисею? Кто же был тогда Моисей в глазах народа? Если он был личностью известной, то чем же он так любезен был народу? А если он был личностью неизвестной в то время, то как бы мы о нем узнали сегодня? Получается, что жрецы Иерусалимского храма хорошо знали Деяния Моисея, а потому и «сочинили Моисеев закон» о неразрывной связи народа Израиля с Золотым Шатром Бога. О чем это говорит? О том, что Моисей был реально знаменитой личностью среди народа Израиля, а не мифической.
В итоге что мы имеем? Кто бы ни сочинил Моисеев закон, закон этот говорит об органической связи народа Израиля с Золотым Шатром Бога, а НЕ с храмом имени царя Соломона. Копайте дальше историю Израиля, и Вы увидите, что нет у народа Израиля другого пути, кроме как вернуться к Золотому Шатру Бога для служения Ему через Десятины свои, которые Бог назначил Левитам «ЗА ИХ РАБОТУ В ШАТРЕ СОБРАНИЯ»(Числа 18:21-23).
Если по мнению Крупинина этот приказ Бога «сочинили» жрецы Иерусалимского храма, значит они были противниками храмового служения Богу Единому и царю Всея Земли. Они же НЕ написали, что Бог назначил Левитам Десятины всего Израиля за их работу в Иерусалимском храме! А это означает только одно — эти жрецы храма были Левитами и знали для какого служения предназначались Десятины всего Израиля. Для служения в Золотом Шатре Бога. Именно об этом служении написано в Торе Моше. Именно такому служению обучал Моисей Левитов в Пустыне.
Что же касается книги «Второзаконие», то она явно не согласуется с учением Моисея о вечной работе Левитов в Золотом Шатре Бога. Это ИМХО.