Мой комментарий на слова психотерапевта местного разлива на форуме Галилеянки. http://levit1144.ru/forum/27-8163-24#167489
Цитата;-
"Да никто ничего не знает,..Все "евангелия" являются мидрашами и написаны через века после смерти Иисуса."
Она написала, что она ничего не знает про Иисуса, но выдает себя за еврейку.
Ведь каждая еврейка должна знать и рассказывать детям своим, что был в истории Израиля такой выдающийся еврей, который верил Моисею и понимал еще тогда, что народ Израиля совершил ошибку, отвергнув служение Левитов в Заветном Мишкане (Скинии Завета), потому что служение это было назначено Левитам навечно, для всех поколений.
"Когда настанет время и история будет написана в свете правды, израильтяне станут известны не как убийцы Христа, а как люди породившие Его, не как богоубийцы, а как люди, принесшие Бога миру.»
Рабби Стивен С. Вайс - Лидep сионистов
и основатель Еврейского Института Религии
Но психотерапевт постулатов Учения Моисея не знает, ибо они передаются только вместе с любовью к истине от еврейской матери, а потому, желая доказать, что " Ни в Талмуде, ни в Мидраше (сотни книг!) о нем (Иисусе из Назарета) не написано ни слова, она доказала, что она не еврейка, и не любит истину. Вот и призвала не истину, а Элиягу Эссаса.
Этот "рав", не разобравшись в Деле Иисуса, написал однажды свои коварные слова; -" "Ни в Талмуде, ни в Мидраше (сотни книг!) о нем не написано ни слова".
Спрашивается, украшает ли Талмуд тот факт, что там нет мнения правоверного иудея, говорящего о смертельноопасной ошибке народа Израиля?
Почему авторы Талмудов записали только мнение храмопоклонников относительно ритуала служения Богу, но пренебрегли мнением сторонника служения Богу в Заветном Мишкане?
Был ли Иисус сторонником ритуала служения Богу в Заветном Мишкане (Скинии Завета)?
Да, был! И об этом мы узнаем на допросе сподвижника Иисуса Стефана, где он напоминает членам Сангедрина о том, что "Скиния (МИШКАН) Свидетельства была у отцов наших в Пустыне ... Соломон же построил Ему дом, НО Всевышний не в рукотворных храмах живет..." (Деяния 7:44-48).
Почему же Стефан противопоставляет Скинию Свидетельства Иерусалимскому храму?
Ответ мы найдем в словах Иисуса: - "Разрушьте этот храм!". Этот призыв Иисуса подскажет нам, что Стефана допрашивали члены Сангедрина именно по поводу Учения Иисуса о разрушении Иерусалимского храма, и осудили на смертную казнь за то что он верил Моисею и был сторонником Иисуса разрушения Иерусалимского храма.
Почему же в обоих Талмудах нет мнения ни Стефана, ни Иисуса относительно неправомерности служения Богу в Иерусалимском храме? Украшает ли такая однобокая позиция авторов Талмуда? Не думаю.
Эта однобокость обоих Талмудов указывает на предвзятость их авторов относительно Учения Иисуса из Назарета. Они игнорировали мнение Иисуса в то время, когда обязаны были исследовать заявление Иисуса относительно нелегитимности Иерусалимского храма. Авторы обоих Талмудов изложили точку зрения сторонников Иерусалимского храма и записали добросовестно воспоминания (через пятьсот лет!) о том как совершали служение Левиты в Иерусалимском храме. По этим воспоминаниям и сегодня любой правоверный еврей, который верит Моисею и понимает, что его опыт и его традиция служения Богу в Мишкане - это навечно, может судить о том в каком глубоком заблуждении находился тогда народ Израиля, когда Иисус требовал разрушения храма - основания лжеучения от Соломона.
Если же "Ни в Талмуде, ни в Мидраше (сотни книг!) о нем (о еврее из Назарета) не написано ни слова", значит надо написать третий Талмуд о том, как правоверный еврей в эпоху всеобщего заблуждения возвращал народ к Торе Моисея и требовал разрушения Иерусалимского храма.
Похоже, что Аналемма на форумах и в блоге своем пишет Московский Талмуд.
На форуме http://levit1144.ru давно запретили Талмуд нашего времени от Аналеммы, теперь там психотерапевты, выдающие себя за евреев, исповедующих Учение Моисея, проповедуют свой третий Талмуд - идею возведения третьего храма в Иерусалиме. Они стараются забыть самую трагическую страницу истории Израиля, когда все общество Израиля отвергло учение праведника о возвращении к Торе Моисея, к исконной традиции служения Богу в Заветном Мишкане.
Психотерапевты местного разлива стараются умалить значение правоверного еврея такими сообщениями: " "Да никто ничего не знает,..Все "евангелия" являются мидрашами и написаны через века после смерти Иисуса."
"Ни в Талмуде, ни в Мидраше (сотни книг!) о нем не написано ни слова."
А ты и напиши, если ты веришь Моисею сама! Но у тебя быстрее отсохнет рука, нежели ты хоть слово напишешь в защиту учения правоверного еврея.
А то нашла аргумент в защиту своей ненависти к учению правоверного еврея: - "Ни в Талмуде, ни в Мидраше (сотни книг!) о нем не написано ни слова."
Про золото Трои тоже нигде не было написано, но человек нашел, потому что искал.
Так и золото учения правоверного еврея каждый сможет найти, если будет искать.
Аналемма искала и нашла, а психотерапевтам на форуме http://levit1144.ru нужно не золото Мишкана, им нужны пациенты. Вот они их и создают, проповедуя лжеучение от Соломона.
"Скиния Свидетельства (МИШКАН Свидетельства) была у отцов наших... Соломон же построил Ему дом..." (Деяния 7:44)
В Торе написано, что Дом Бога находится всегда в городе Бейт-Эль! Он и сейчас там!
Но ни в Талмуде, ни в Мидраше (сотни книг!) об этом не написано ни слова!
Только лжеучителям не выгодно, чтобы народ знал правду и понимал, что Иисус возвращал и возвращает сейчас народ к Торе Моисея.
"Hи протесты Христиан, ни сетования евреев не могут отменить того факта, что Иисус был евреем. Иудей из Иудеев, для людей, которые никогда не объединялись в отрицании Йешуа, вполне возможно и приемлемо возродить его, несмотря на то, что от него часто отказывались его последователи. Мы не должны использовать Йешуа (Иисуса) и приспособить его по нашему усмотрению, а нам надо отвести ему должное место в еврейской жизни и еврейской истории, которые по праву принадлежат ему. Иисус был не просто евреем, а евреем из евреев... "
Рабби Стивен С. Вайс - Лидep сионистов
и основатель Еврейского Института Религии
Комментариев нет:
Отправить комментарий