Анатолий!
Настало время восстановить Мишкан и возобновить служение Первосвященника в Мишкане.
Без инициативы со стороны христиан современные иудеи этого сделать не смогут.
А без служения Первосвященника в Мишкане нет истинного ни христианства, ни иудаизма.
Я обратила внимание на то, что речь Стефана перед Судьями Сангедрина посвящена Скинии Завета (Мишкану!), там он противопоставляет Скинию Завета, построенную Моисеем - противопоставляет храму.
И это не случайно. Ведь Иисус Назорей изначально требовал разрушения Иерусалимского храма. Это потом ученики Иисуса из-за преследований говорили, якобы он говорил о храме тела своего.
Так и записали то, что они говорили в свое "оправдание", чтобы их не преследовали тоже за соучастие в деле Иисуса, в его намерении разрушить этот храм. Совершенно очевидно, что у Иисуса Назорея было намерение разрушить именно Иерусалимский храм, ибо нет понятия "храм" в Торе Моше. Левиты всегда и везде должны работать в Мишкане.
Сейчас надо проанализировать все Деяния Иисуса Назорея в свете Учения Моисея о вечности Мишкана (см Числа 18:21-23).
Понятия "храм" НЕТ в Торе Моше. Надо создать Центр Исследовательский, чтобы по-новому взглянуть на события тех дней, когда Иисус призывал евреев верить Моисею.
Сегодня на одном мессианском сайте увидела, что Иисуса Назорея называют не Машиахом, а hа-Машиахом. Возможно, что они близки к Истине, потому что такое наименование дает нам право считать его Первосвященником Израиля. В Новом Завете есть намеки на это, но мы не обращаем внимания.
Хочу заметить, что в то время было нарушено Положение о Первосвященстве. Эта должность стала к тому времени покупной и продажной, вместо Одного Первосвященника, избираемого пожизненно, в храме служили 24 (28) Первосвященников по очередности. С точки зрения Учения Моше такое новшество является преступлением и нарушением регламента служения Богу. А это означает, что не было в то время истинного Первосвященника.
Это обстоятельство давало право Иисусу претендовать на статус истинного Первосвященника, если он сам был из потомков Аарона. Если же мы знаем, что Первосвященник Захария был родственником Иисуса, то у нас есть основания предполагать, что Иисус был потомком Аарона.
Конечно, это моя версия, но она дает нам право заново исследовать дело Иисуса Назорея, пересмотреть статус Иисуса и увидеть в нем Пророка, подобного Моисею. А этот статус с точки зрения исконного иудаизма, гораздо выше всех статусов на Земле.
Пророк, подобный Моше, по статусу гораздо выше всех на Земле с точки зрения исконного иудаизма.
А тем более, что понятия "Машиах" просто нет в Торе Моисея. Этого мифического Машиаха придумали лжеучителя, которым понятие "Пророк, подобный Моше" был как кость в горле. Они знали, что пророк, подобный Моше будет требовать возвращения народа к Торе Моше, будет требовать разрушения Иерусалимского храма, будет требовать восстановления Мишкана и возобновит работу Левитов в Мишкане. А лжеучителя как тогда, так и сейчас поддерживают идею служения Левитов в Иерусалимском храме. Для них возвращение к исконной традиции служения Богу в Мишкане было и есть смерти подобно.
Называя Иисуса Назорея Машиахом, мы и сегодня умаляем величие звания Иисуса Назорея.
Пророк, подобный Моисею - как много в этом звуке!
А что такое Машиах даже Рамбам толком не знал, написал всякую галиматью; - "Во-вторых, представления Рамбама о Машиахе полностью базируются на описании биографии царя Давида. Царь Давид отвоевал независимость Израиля у филистимлян, победил чужеземные царства и остатки народов, населявших землю Израиля, расширил границы Израиля, объединил Север и Юг страны и заложил основы Храма и заложил основу для грядущего царства Соломона ("И жил Израиль спокойно, беспечно, каждый под своей лозой, под своей оливой"). Точно так же будущий царь-помазанник, Машиах: соберет нарорд Израиля, победит врагов Израиля, восстановит Храм ..." (http://www.machanaim.org/philosof/lev-lec/phil22.htm )
Если бы было реальное понятие"Машиах", основанное на Торе Моше, то не пришлось бы Рамбаму спустя тысячу лет свои представления о Машиахе базировать на описании биографии царя Давида. Так и во дни Иисуса НЕ было и не могло быть реального и четкого определения понятия "Машиах". Нет и никогда не будет, потому что это мифический образ, придуманный лжеучителями.
В свете Учения Моисея Иисус Назорей был НЕ машиахом, придуманным лжеучителями, а Пророком, подобным Моше.
Пророк, подобный Моисею - как много в этом звуке!
Сейчас я занимаюсь исследованием этой темы в своем блоге http://mishkan.tk/
Дина. 15.06.12.
Комментариев нет:
Отправить комментарий