четверг, 24 мая 2012 г.

Почему же предпочтение имеет идея Соломона, а не идея Иеровоама?

Почему же предпочтение имеет идея Соломона, а не идея Иеровоама?
Строчки из моего письма.

point, спасибо за ответ. ... О суде и речи быть не может, это я так для острастки, чтобы не своевольничал, а главное, чтобы не корежил и не извращал смысл написанного. А то у него такая манера, вырывать куски предложения и компилировать из них текст против смысла автора. Мне из-за этого пришлось уничтожить в теме "Мишкан" почти все свои сообщения ранее самой, чтобы не выглядеть в смешном виде. А он торжествовал и всё ему неугодное (то есть то, что его мозги не могут переварить, ибо он запрограммирован на храм) просто уничтожал на корню. Да еще и торжествовал: " Это я, Джентельмен rambam уничтожаю Вашу ересь...". Я его понимаю, потому что, если мозги запрограммированы на храм, то уже только чудом можно вырваться из этого плена. Но мне-то от этого не легче, он же вредит распространению "новой" идеи, хотя ей уже две тысячи лет и она идет от Иисуса.
Вредит, да еще как вредит. Посмотрите сколько он моих постов перекорежил, представил в смешном виде или просто уничтожил. Нельзя же уничтожать всякую идею, если она не нравится модератору. Пусть бы оставил для обсуждения со своей пометкой, что он НЕ согласен с мнением данного автора идеи. Так бы и вошел в Историю как противник учения Иисуса о возвращении народа к исконной традиции служения Богу, основанной Моисеем в Пустыне.
Эту тему "Мишкан" открыл здесь А.Сигалов, очень серьёзный человек, специалист в инженерных технологиях и хочу подчеркнуть - отличный знаток Торы Моисея. У него реальный подход к Учению Моисея, без всякого фанатизма. А это сейчас очень важно, таких мало, совсем единицы.
Вы не поверите, но сейчас я плачу, потому что понимаю как много человек уже сделал для продвижения темы "Мишкан" в сознание тех, кто ищет истину. И не то, что я, - я говорю только про ту идею, которая витала две тысячи лет назад в умах учеников Иисуса из Назарета (это очень важная идея о преимуществе Мишкана как заветного Святилища Бога, и никчемности, ненужности и нелегитимности Иерусалимского храма, который и был в то время в большом почете, а Мишкан отвергнут окончательно. Из этой идеи Иисуса и его учеников и возник тогда тезис "Разрушьте ЭТОТ храм!". Именно эти слова были сказаны Иисусом, когда он стоял на пороге храма. Речь шла о Иерусалимском храме, слово "этот" подтверждает, что Иисус говорил и призывал тогда разрушить именно Иерусалимский храм. Эта идея Иисуса и сейчас кажется совершенно невероятной и даже абсурдной, а тогда тем более. Но идея эта была. Она подтверждается выступлением Стефана перед Сангедрином (Высший Суд Израиля в то время, состоящий из 71-ого мудреца). Там Стефан, в этом Великом Собрании мудрецов защищает идею Иусуса о разрушении Иерусалимского храма и явно противопоставляет храм Соломона - Мишкану Моисея такими словами: "Скиния Свидетельства (Мишкан!) была у отцов наших в Пустыне... Соломон же построил Ему дом. НО Всевышний НЕ живет в рукотворных храмах..."(Деяния 7:44-4
Явно же видно, что Стефан защищает Мишкан. Следовательно, Учитель его говорил и призывал разрушить именно храм Соломона.
Но каким-то образом в Новый завет прокралось, на первый взгляд очень благая приписочка, а именно к словам Иисуса: "Разрушьте ЭТОТ храм!" Иоанн добавляет всего-то свою мысль о том, якобы "Иисус говорил о храме тела своего".(см.Ин2:19).
В любом случае это же речение и мысль самого Иоанна, а ни в коем случае не Иисуса. Иисус призывал "разрушить Этот храм!". Он же не говорил "Разрушьте храм тела моего!". Это подтверждается тем, что у Иисуса было прозвище "Разрушающий храм"! Прозвище более, чем имя отражает сущность человека. Потом при казни Иисуса мы услышим это прозвище его из уст народа, что очень важно: "Э!, разрушающий храм...!". Это говорит о том, что весь народ знал тогда, что Иисус возглавляет партию противников Иерусалимского храма. А это означало тогда только одно - Иисус возвращал народ к торе Моисея, к исконной традиции служения Богу в Заветном Мишкане. Уместно подчеркнуть, что в современном Иудаизме понятие "Машиах" ассоциируется прежде всего с возвращением к Торе Моисея! НО! Но, по мнению современных раввинов возвращение к Торе Моисея означает возобновление служениея Богу в Иерусалимском храме. Только в храме, а не в Мишкане. Вот такой парадокс существует в наше время.
В Торе Моше ясно сказано, что Левиты нашего поколения (и всех поколений!) должны работать всегда только в Шатре Собрания -Мишкане! (Числа 18:21-23), а для раввинов возвращение к Торе Моше означает работу Левитов в Иерусалимском храме. Хотя о храме этом вообще нет ни слова, ни намека в Торе Моше. Просто Соломон тогда своею властью основал новое вероучение и приказал Левитам работать в Иерусалимском храме. Для верхоглядов никакой разницы нет, и даже фундаментальнее, стабильнее и привычнее, как у всех народов. Все же народы тогда служили в храмах, а зачем же евреям выделяться? Цари у всех народов, и нам подавай царя, как у всех народов, свергнем своего Царя-Бога. И свергли же Бога-Царя, поставили обычного царя, "Как у других народов", в Библии же сказано об этом. Пророк Самуил плакал и не соглашался, но его мнение отвергли, а Бог сказал ему тогда: - "Не тебя они отвергли, но Меня!". А если свергли Царя-Бога и пришел иной царь, то ему и "приличнее" жить по своим законам, а не по законам свергнутого Царя. Вот так все и было на самом деле. Каждый царь устанавливает свои законы. У царя Соломона в законе был Иерусалимский храм. Да, был!
Другой не согласился, восстал, сделал себе двух Золотых тельцов и заставил Десять колен Израиля поклоняться Золотым тельцам. Всё это история Израиля, но никак НЕ учение Моисея. Нельзя же какую-либо историю народа возводить в ранг религии.
Если в царстве Соломона ( а это всего два колена Израиля!) в законе был Иерусалимский храм, а в то же самое время в царстве Иеровоама в законе были два Золотых тельца, то почему же предпочтение имеет идея Соломона, а не идея Иеровоама? Ведь на стороне Иеровоама было большинство евреев, его идею поддерживали тогда Десять колен Израиля.
И так, мы видим, что на смену традиции служения Богу в мобильном Мишкане пришла традиция служения Богу в стационарном храме, а потом появилась и традиция служения двум Золотым идолам, то почему же теперь раввины остановили свой выбор на традиции Соломона, а не Иеровоама, и даже не Моисея?
Чем же так привлекательна оказалась традиция от Соломна для мудрецов Израиля, если они категорически отказались от традиции Моисея, от Торы Бога, обязывающей Левитов любого поколения работать только в Мишкане? На этот вопрос у меня самой пока нет ответа. Могу предположить только, что на содержание Мишкана и на все работы Левитов в Мишкане в Торе есть точно указанный Богом налог в размере 10%, называемый Десятинами всего Израиля. Больше и меньше запрещено Законом Бога. А на содержание храма и на все работы Левитов в храме нет в Торе Моше никакого указания, ибо нет там и самого понятия "храм" в Торе Моше. Отсюда вывод, царь может сам назначать налог в любом размере и расходовать его по своему усмотрению. А налог на содержание двух золотых тельцов вряд ли будет понятен евреям. Храни их в тумбочке и никаких расходов не надо. А как же тогда изымать деньги из народа, если ты царь? А царю всегда нужны деньги народа прежде всего. Из этого рассуждения мы можем сделать вывод, что отвержение Бога-Царя и желание жить под властью человека-царя и сейчас приводит народ Израиля на путь отвержения Мишкана.
Ведь, согласно Учению Моисея Царем Израиля может быть только Бог Израиля. Только Бог Израиля! Есть на то в Торе Моше специальная Декларация права жить в Царстве Бога и свободы Человека от всякого земного царя: "Бог Царствовать будет во веки веков!"(Исход 15:1.


И так, теперь мы знаем, что Иисус жил в то время, когда Декларацию прав и свобод Человека только читали во всех синагогах, а на самом деле все были зависимы от царя земного, которому нужен храм для сбора налогов "на храм", а потому идея Иерусалимского храма была центральной для царя Ирода. Да вот только правоверному ученику аввы Моисея, православному иудею из Назарета идея Иерусалимского храма была неприемлема. И тогда он создает свою партию сторонников Учения Моисея и открыто требует "Разрушить ЭТОТ храм", в котором полным ходом царь Ирод ведет грандиозные восстановительные работы.
Так Он становится врагом №1 царя Ирода. Это тот самый царь, от которого не жди пощады.
Понятно, что на Иисуса и всю его партию сторонников Мишкана, была объялена облава. Их преследовали. В апокрифическом Евангелии Петра есть свидетельство, что их искали и преследовали даже после смерти Иисуса. Все ученики Иисуса были в опасности, им грозила расправа за причастность к партии "Разрушающего храм".

Это очень важно понять сейчас, тогда все станет на свои места и ОШИБКА трехтысячелетней давности станет очевидной.
Иоанн высказывает свое мнение, якобы Иисус говорил о храме тела своего, почему? Откуда же у Иоанна взялось такое мнение? Почему же лучший ученик Иисуса представил своего Учителя душевнобольным евреем, который стоит около Иерусалимского храма, бъёт себя в грудь и говорит: "Разрушьте ЭТОТ храм!"? Совершенно очевидно, что это была приписка к словам Иисуса, но кем и с какою целью это было сделано?
============
А сделано это было с целью сохранения жизни учеников Иисуса и не только того поколения.
Скажи хоть сейчас кто-либо из евреев, что он разрушит храм Соломона или же храм Ирода в Иерусалиме, то что же будет с тем евреем? В лучшем случае психушка обеспечена.
А вот говорить, якобы Иисус стоял у порога храма Ирода (тогда был храм Ирода!) и категорически требовал "разрушить храм тела своего" - это и сегодня вполне нормально.
А что особенного! Ведь весь христианский мир, все главы Церквей и Все Союзы христианских церквей веруют, что Иисус стоял, как юродивый на пороге храма Ирода, бил себя в грудь и кричал: "Разрушьте храм тела моего!" - ведь написано у Иоанна ясно и понятно, что "Он говорил о храме тела своего!", когда призывал евреев "Разрушить ЭТОТ храм!" (Ин.2:19). Пусть даже не кричал, а тихо говорил или шептал ; - "Разрушьте храм тела моего!", то и тогда - это не иначе, как тихое помешательство. Но никому же нет дела, что Иисус в этом речении Иоанна представлен реально помешанным человеком. Никто даже не задумывается, а почему же так написано?
А если Иисусу только приписано помешательство с целью спасти учеников его от неминуемой смерти за причастность к партии Разрушителя храма, значит он в трезвом уме говорил и требовал разрушения Иерусалимского храма.
А в таком случае всё встает с головы на ноги и становится очевидным, что Иисус не только обнаружил тогда смертельноопасную ошибку народа израиля под названием "Иерусалимский храм", но и призвал народ избавиться от этой ошибки.
Даже нам сейчас, удаленным на две тысячи лет от того страшного времени, когда весь народ Израиля был "заквашен" идеей Соломона о преимуществе Иерусалимского храма перед заветным Мишканом, трудно даже осознать и представить в полном объеме какую ношу он возложил тогда на свои плечи и какое непосильное бремя он несет две тысячи лет, неустанно повторяя: - "Разрушьте ЭТОТ храм!".
А тогда всем казалось, что он учит против Торы Моисея, ибо они верили, что Соломон построил Дом Бога в Иерусалиме по приказу Бога. Но они не знали тогда, как и сейчас не знают, что Дом Бога Израиля находится всегда в городе Бейт-Эль.
=============
По моим наблюдениям даже сейчас нет такого раввина или мудреца Израиля, который понимает, что согласно Учению Моисея Дом Бога Израиля никогда не может быть в Иерусалиме, потому что Патриарх Яаков открыл нам эту тайну, когда сказал, что Дом Всесильного - это город Бейт-Эль.
-------------------

Потом напишу продолжение, так как для меня это очень важно, чтобы хоть один человек понял хотя бы через две тысячи лет, что же тогда произошло на самом деле. До сих пор это понять не могут не только христиане, но даже и сами иудеи....

_________________
Ведь никто же НЕ запрещает и сейчас Левитам работать в Мишкане...

Комментариев нет: